呟いたことを基にメモ。
対外的な契約書であれ、自社内の社内規程であれ、その記載内容に従って、誰か（自分も含む）が動くが想定されている以上、その動く当人たちにとって、「自分事」になっていないことは、それ自体がリスク要因を孕んでいるものと考えるべきだろう*1。他人事だと思って「流して」しまうと、気づくべきリスクを見落として、必要な手当ても適時に出来ないことも想定されるからである。
もちろん、リスクがあるだけで、そのリスクが常に発現するとは限らないし、リスクは覚悟のうえで、それを甘受しなければならないことも、時として存在するのも否定しがたい。
そういう点をいったん脇に措くとすれば、そういったリスクを可及的に減らすためには、「当事者」となる方々に「自分事」として読んでもらって、疑義や異議を質すことが必要と考える。特に本社部門と「現場」との間に距離（物理的・心理的なもの両面で）があって、その動きが見えづらく、本社側から想像できることに限度がある時は、必須と考える。もちろん、特に対外的な契約書については、そこまでの時間的な余裕がないことも珍しくないし、そうした行為を「現場」に求めても、「現場」にとっての負担が大きいというのも否定しがたい。しかしながら、前記の本社部門の想像力の限界や、更には事実関係のヒアリング時の事実誤認の可能性等を考えれば、そうした過程を省力することは避けたいと考える。一応こちらの関与する範囲では、可能な限り履践を心掛けている*2。
上記に関して、本社側での書きぶりが不適切な結果として「現場」が振り回されるリスクについてご指摘をいただいたが、前記の限界を考えると、そういうリスクも、前記の「読む」過程で減らすことを考えるしかないと考える。本社側だけで出来ることに限りがある以上、「現場」との距離があるのであれば、距離をの向こうにいる「現場」から見たコメントなどを反映することは必須となるだろう。
